Darel Avalus Zimertan - Rebelión.- No, Samuel Farber, quien nació y se crió en Cuba (¿?), el obstáculo principal no es el partido único; es la ideología epocal dominante el principal y único obstáculo… Parafraseando a Clinton: “Es la ideología, estúpido.”

El jueves 22 del corriente, los lectores habituales de Rebelión encontramos con sorpresa un texto de Samuel Farber en el que reproduce la idea de que el sistema de partido único vigente en Cuba es un obstáculo para la “democratización genuina de la sociedad”.

La extrañeza proviene del hecho de que, por lo general, Rebelión ha servido para promover ideas diversas, a veces contrapuestas, pero bien argumentadas, en especial si ellas se refieren a procesos sociales plenos de vitalidad y dinamismo que, como en el caso de los eventos más conspicuos de América, el cubano entre ellos, basan su perfeccionamiento no en la renuncia al curso genuinamente elegido y seguido sin vacilaciones por sus pueblos, sino en su profundización fructífera…

Permítaseme una anécdota, para ser bien comprendido.

Hace unos años, en medio de la debacle que el desmontaje de la Unión Soviética significó para la causa del comunismo (esto es, para el futuro de la humanidad), una persona sinceramente interesada preguntó a un comunista cubano de la esfera ideológica por la causa del éxito de la glasnost, en términos de lectores. “ ¿Cuántos lectores usted cree que tendría en el Vaticano un hipotético ‘Diario del Papa’ que se dedique a la difusión de datos que demuestren, apelando a las ciencias, la imposibilidad biológica de la concepción inmaculada de Jesús de Nazareno y de su resurrección de entre los muertos? ” –respondió el interpelado. “ Por eso no existe ese diario en el Vaticano ” –agregó.

El mundo está lleno de personas, la mayoría, que suponen que festejar con champán es “lo máximo”, que no hay descanso comparable al de unas vacaciones en París, que Nueva York es la ciudad que cada persona debería visitar una vez en esta vida (si no puede vivir en ella), que es mejor ser el cónyuge de una celebridad hollywoodense que de alguien del vecindario, que vale la pena algún sacrificio por obtener la ciudadanía estadounidense, que estudiar en Harvard nos hace “universalmente mejores” que si lo hacemos en la universidad de la esquina de la casa y que poseer un Bentley, vestir Versace, ser amigo de Bill Gates, aparecer frecuentemente en los medios y tener un millón de seguidores en facebook es “un sueño hecho realidad”.

En este mismo mundo, si bien muchos aceptan en público que –como “afirmación general”– todos los humanos somos iguales, muy pocos suponen que esa “igualdad” debe traducirse en deberes y derechos verdaderos , esto es, en deberes y derechos con respaldo material, con sustentación en la equidad sobre la cuota de la realidad que –dada esa identidad consubstancial– a todos responsablemente corresponde , y mucho menor es la cantidad de humanos socializados que están dispuestos a vivir según esos preceptos, salvo que sean comunistas raigales o… miembros de ciertas comunidades religiosas.

Esas “máximas sociales” que modulan los pareceres (y saberes) de las personas de una época determinada (lo cual significa en propiedad que cada época tiene sus propias “máximas”, hecho no menor), y con ello las conductas de esos individuos (“ Los hijos se parecen más a su época que a sus padres ” –sentenció K. Marx), se conoce con el nombre de ideología epocal dominante .

La ideología que domina una época es aquella que posee individuos que la encarnan , tan numerosos y visibles que la vida, opiniones, experiencias, conocimientos, relaciones, comportamientos y similares de esos individuos se convierten en paradigma para la mayoría de los demás.

(Es tan difícil emanciparse de los patrones conductuales emanados de la ideología epocal dominante, que los especialistas han dado a ese proceso de “liberación interior” la sugerente denominación de “desprogramación”, la cual –a su vez– puede ser objeto –y lo es con frecuencia– de una “domesticación… convenientemente programada”, hasta tal punto, que hay quienes afirman –no siempre sin razón– que todo ese proceso debería ser conocido como “sustitución de programaciones”.)

La fuerza de la ideología dominante radica en que sus referentes brindan coherencia a nuestras opiniones y actos, y nosotros, seres causales, necesitamos una lógica que nos ofrezca exactamente eso: coherencia.

Por ejemplo, la mayor parte de las personas no solo cree conocer qué es “desarrollo” y distinguir consecuentemente una nación “desarrollada” de una que no lo es, sino que ninguna de ellas duda ni por un segundo que todo país “normal” debe luchar vehementemente por ese “desarrollo” que visualizan los miembros mayoritarios de la comunidad humana.

Exactamente igual ocurre con el concepto de “democracia”: si en un estado no hay múltiples partidos, no hay democracia en él.

Para esas personas, el fin de los humanos es, sin la menor hesitación, dedicar nuestras vidas a las exigencias del mercado, a fin de que un grupo selecto de individuos disponga de tiempo para idearnos nuevas misiones. Y para ellos resulta impensable que todo un pueblo se cohesione en torno a propósitos comunes: lo normal es que sus gentes se organicen por sectores y que luchen entre sí las facciones resultantes por lograr objetivos sectoriales, para mejor satisfacer las exigencias de las cúpulas dirigentes de las agrupaciones que corresponda.

Lo curioso es que los países “desarrollados” en que impera la “democracia” multipartidista recomendada a Cuba están inmersos en una agudísima crisis sistémica, esto es, en una crisis que revela la irracionalidad teleológica de su sistema , así de sencillo.

El texto de Samuel Farber no es profundo. Hace afirmaciones categóricas sin preocuparse por fundamentarlas, porque las tiene –programado como está– por “verdades autosustentadas”, en sí mismas evidentes.

Sin embargo, al final del escrito hay una observación que llama la atención: “ Samuel Farber nació y se crió en Cuba, [ha] publicado muchos artículos y libros sobre este país”…

“Nació y se crió en Cuba…” Bueno, además de que muchas personas lo han hecho, sin que eso garantice un conocimiento mejor o más original de la realidad cubana, ni siquiera un compromiso con su nación, aun si ese compromiso implicara una oposición asumida a su propio ego, habría que entender que ya no vive en ella . Incluso el libro que expone como carta de presentación, a juzgar por el título, parece haber sido escrito en inglés… Será para que mejor lo entiendan aquellos que más interesa a Samuel Farber que lo hagan.

Comentarios (0)

Escribir comentario

Nombre

Email

Comentario

corto | largo

Nuevo Comentario