El Tribunal de Justicia de la Unión Europea confirma el derecho de Venezuela a emprender acciones legales contra las sanciones de la UE. Caracas denuncia las consecuencias del programa de vacunación. Foto: Leonardo Fernandez Viloria/REUTERS.

Volker Hermsdorf - Cubainformación / Junge Welt.- El Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) ha avalado este martes el derecho de Venezuela a impugnar legalmente las sanciones económicas impuestas por la UE al país desde 2017. El máximo órgano judicial comunitario, con sede en Luxemburgo, anuló así una decisión anterior que había declarado "inadmisibles" los recursos legales del país sudamericano. Las medidas restrictivas de la UE perjudican especialmente los intereses económicos de Venezuela y la afirmación de que no constituyen un "obstáculo absoluto" para la adquisición de bienes y servicios por parte de la nación es "irrelevante", fundamentó el tribunal en su sentencia revisada. Por lo tanto, el gobierno de Caracas está legitimado para demandar las sanciones de la UE.

Tras las violentas protestas de los opositores de derecha contra los resultados de las elecciones regionales y la elección de una Asamblea Nacional Constituyente, que se saldaron con más de 100 muertos, el Consejo de la UE adoptó una serie de medidas restrictivas en noviembre de 2017 -bajo la presión de Washington-, que se prorrogaron recientemente hasta noviembre de este año. En ellas se establece, en particular, la prohibición de vender o suministrar equipos militares y tecnología conexa que puedan utilizarse para la "represión interna" a personas físicas o jurídicas, entidades u organismos de Venezuela. Asimismo, se ha restringido la prestación de determinados servicios técnicos, de intermediación o financieros relacionados con el suministro de dichos equipos.

Las restricciones también incluyen la prohibición de viajar a la UE y la congelación de activos en territorio comunitario para unos 50 ciudadanos venezolanos que ocupan cargos oficiales y que han sido designados por la UE como "responsables de violaciones de los derechos humanos" y de "socavar la democracia y el Estado de Derecho". Una petición de "nulidad" estas restricciones introducida por Venezuela había sido inicialmente desestimada por el TJUE el 20 de septiembre de 2019 por considerarla "inadmisible" alegando que "la posición jurídica de Venezuela no se ve directamente afectada" por las disposiciones. Además, el país sudamericano no estaba legitimado para interponer dicho recurso por no ser un Estado miembro de la UE.

La nueva sentencia del TJUE, en cambio, afirma que "según reiterada jurisprudencia, es posible un recurso de nulidad respecto de todos los actos adoptados por las instituciones de la UE, cualquiera que sea su naturaleza o forma, en la medida en que estén destinados a producir efectos jurídicos". Venezuela es una "persona jurídica de derecho internacional" con la misma "probabilidad que cualquier otra persona o entidad de que sus derechos o intereses se vean afectados por un acto jurídico de la Unión Europea". Por lo tanto, debería poder "solicitar la nulidad de ese acto, con esas condiciones", escribió el comité de 17 jueces.

La sentencia del martes establece que la prohibición de abastecerse de determinados productos de la UE "afecta directamente a los derechos e intereses legales de la demandante". Por lo tanto, se devolvió el caso al tribunal para que lo volviera a examinar en cuanto al fondo. El día de la nueva sentencia del TJUE, el ministro de Asuntos Exteriores de Venezuela, Jorge Arreaza, señaló durante una visita a Moscú que las sanciones de Estados Unidos y la UE afectan gravemente al número y al ritmo de las vacunaciones contra el coronavirus en su país.

Urteil revidiert

Europäischer Gerichtshof bestätigt Recht Venezuelas, gegen EU-Sanktionen juristisch vorzugehen. Caracas prangert Folgen für Impfprogramm an.

Von Volker Hermsdorf

Der Europäische Gerichtshof (EuGH) hat am Dienstag das Recht Venezuelas bestätigt, die seit 2017 gegen das Land verhängten EU-Wirtschaftssanktionen juristisch anzufechten. Das in Luxemburg ansässige oberste rechtsprechende Organ der Gemeinschaft hob damit eine frühere Entscheidung auf, die Rechtsmittel des südamerikanischen Landes für »unzulässig« erklärt hatte. Die restriktiven EU-Maßnahmen würden insbesondere die wirtschaftlichen Interessen Venezuelas schädigen, und die Behauptung, dass sie für die Nation kein »absolutes Hindernis« für den Erwerb von Waren und Dienstleistungen darstellten, sei »irrelevant«, begründete der Gerichtshof sein revidiertes Urteil. Deshalb sei die Regierung in Caracas legitimiert, gegen die EU-Sanktionen zu klagen.

Nach gewaltsamen Protesten rechter Oppositioneller gegen die Ergebnisse der Regionalwahlen und die Wahl einer verfassunggebenden Nationalversammlung, die mehr als 100 Tote forderten, hatte der EU-Rat im November 2017 – auf Druck Washingtons – eine Reihe restriktiver Maßnahmen beschlossen, die erst kürzlich bis November dieses Jahres verlängert wurden. Diese sehen insbesondere ein Verbot des Verkaufs oder der Lieferung von militärischer Ausrüstung und damit verbundener Technologie, die zur »inneren Repression« verwendet werden könnte, an natürliche oder juristische Personen, Organisationen oder Einrichtungen in Venezuela vor. Ebenso wurde die Erbringung bestimmter technischer, Vermittlungs- oder Finanzdienstleistungen im Zusammenhang mit der Lieferung solcher Ausrüstungen eingeschränkt.

Zu den Restriktionen gehören darüber hinaus ein Reiseverbot in die EU und das Einfrieren von Vermögenswerten auf EU-Territorium für rund 50 venezolanische Bürger, die offizielle Positionen innehaben und die seitens der EU als »verantwortlich für Menschenrechtsverletzungen« und »für die Untergrabung von Demokratie und Rechtsstaatlichkeit« bezeichnet wurden. Einen Antrag Venezuelas zur »Nichtigkeitserklärung« dieser Beschränkungen hatte der EuGH am 20. September 2019 zunächst als »unzulässig« abgewiesen, mit der Begründung, dass »die Rechtslage Venezuelas durch die Bestimmungen nicht unmittelbar betroffen« sei. Außerdem sei das südamerikanische Land nicht berechtigt, eine derartige Klage einzureichen, da es kein EU-Mitgliedstaat sei.

In der neuen EuGH-Entscheidung heißt es dagegen, dass »nach ständiger Rechtsprechung eine Nichtigkeitsklage bei allen von den EU-Organen erlassenen Maßnahmen möglich ist, unabhängig von ihrer Art oder Form, sofern sie Rechtswirkungen entfalten sollen«. Venezuela sei eine »juristische Person des Völkerrechts« mit der gleichen »Wahrscheinlichkeit wie jede andere Person oder Einrichtung, dass ihre Rechte oder Interessen durch einen Rechtsakt der Europäischen Union beeinträchtigt werden«. Daher müsse es in der Lage sein, »unter Einhaltung dieser Bedingungen die Nichtigkeitserklärung dieses Rechtsakts zu beantragen«, schrieb das 17köpfige Richtergremium.

Die Entscheidung vom Dienstag stellte fest, dass das Verbot, bestimmte Waren aus der EU zu beziehen, »die gesetzlichen Rechte und Interessen des Klägers direkt berührt«. Der Fall wurde deshalb an das Gericht zurücküberwiesen, um in der Sache erneut verhandelt zu werden. Am Tag der neuen EuGH-Entscheidung hatte Venezuelas Außenminister Jorge Arreaza bei einem Besuch in Moskau darauf hingewiesen, dass die Sanktionen der USA und der EU Zahl und Tempo der Impfungen gegen das Coronavirus in seinem Land stark beeinträchtigen würden.

Die Bundesregierung sagt: der Tageszeitung junge Welt sei mit geheimdienstlichen Mitteln der »Nährboden zu entziehen«. Wirtschaftlich und wettbewerbsrechtlich negative Folgen durch die Nennung der Zeitung im Verfassungsschutzbericht seien sogar beabsichtigt.

Unsere Antwort darauf kann nur sein, dass sie mit diesem grundgesetzwidrigen Eingriff in die Presse- und Meinungsfreiheit genau das Gegenteil erreichen! Deshalb fordern wir alle Freunde, Leserinnen und Leser, Unterstützer, Autoren und Genossenschaftsmitglieder auf: Tun wir alles, um den »Nährboden« der jungen Welt zu stärken – jetzt erst recht!