Manuel David Orrio - kaosenlared.- He compartido este fín de semana con mi único hijo, quien mucho se ha divertido con la lectura de los comentarios a propósito de los artículos que estoy publicando en Kaos en la Red/ Cuba.
Más que todo, sus risas veinteañeras de estudiante universitario estallaron con la colección de injurias y calumnias que me dedican tales o cuales, en tanto leyó atentamente aquellas opiniones discrepantes en respeto, o aportadoras de informaciones dignas de tomar en cuenta, como la referida a que en la Universidad de La Habana no se puede acceder a Kaos en la Red, lo cual me tomaré la molestia de confirmar.
Las carcajadas y opiniones de mi hijo me hicieron recordar un inédito artículo de 1994. Por aquellos días de lo más duro del llamado Período Especial, trabajaba de sereno en un agromercado y contaba con 12 horas cada dos jornadas, en que mi tiempo se repartía entre la vigilancia, el estudio y el aporreo de un teclado Rémington 1939.
Aquel viejo artículo quedó en la gaveta. No obstante, me ha perseguido cual fantasma a lo largo de estos años, quizás porque en el mismo no sólo intentaba analizar los procesos de censura y autocensura existentes en Cuba, sino porque señalaba lo que a mi modesto entender considero rasgos de la idiosincrasia criolla, unas ciertas maneras del discutir a las cuales denominé las regularidades de la contracultura cubana del debate, y que ahora veo manifestarse ampliamente a lo largo de los comentarios que animan mis ejercicios publicados en Kaos.
Para mí, y aunque notoriamente reducidas sus manifestaciones durante los 90 del pasado siglo y los inicios del XXI, ahora en franco retroceso ante la emergencia de generaciones cuyo nivel cultural e informativo sobrepasa al promedio de anteriores decenios, las tres regularidades de la contracultura cubana del debate son:
1) el cubano rechaza de inicio la opinión ajena, si le es discrepante. No dice “no estoy de acuerdo con usted”, sino “tú estás loco, equivocado o comiendo de lo que pica el pollo”.Lléguese por la peña beisbolera del Parque Central habanero y lo comprobará;
2) si el cubano carece de argumentos para combatir la idea que se le opone, trata entonces de desacreditar a su ponente. La técnica va desde un sibilino “fulano tiene razón, pero no te olvides que es maricón”, hasta el empleo de cuantos epítetos insultantes aparezcan: puta, cojo, chivato, degenerado, tortillera… y más. Izquierdas y derechas criollas pecan de lo mismo, en mayor o menor medida;
3) una discusión entre cubanos puede ser un combate por el monopolio de la tribuna, incluso hasta con el empleo de fórmulas de cortesía que más bien parecen la introducción por el ano, a contra voluntad, de un dedo envaselinado. No se escucha y se espera por el turno; se esgrime un “perdona que te interrumpa”… y por ahí para allá.
Amigos que por aquellos días leyeron mi artículo, sonrieron cómplicemente al verse identificados. Pero años más tarde, cuando en mi doble carácter de agente de la Seguridad cubana y supuesto “periodista independiente” participaba en programas de opinión de la mal llamada Radio Martí, mucho frecuenté uno conducido por el periodista y profesor emérito de la Universidad de Georgetown Luis Aguilar León. Ya por entonces había leído un ejercicio suyo de los años 50, donde señalaba las mismas regularidades que yo, y así se lo hice saber en nuestra primera conversación telefónica off the record. Aguilar, no sin sorprenderse agradablemente por mi conocimiento de su escrito, emitió un suspiro de viejo más allá del bien y del mal, y respondió:
-- ¡Orrio, si supieras, a mí me acusaron entonces de plagiar a una norteamericana que escribió algo parecido por los años 40!
Por supuesto, no pretendo sentar cátedra, Sólo me limito a relatar la anécdota, pensando como cada día que mucho del periodismo es contar historias.
Las conclusiones, las dejo al lector.
La Habana, 9 del 4 del 2009
