Yohan González Duany - blog Desde mi Ínsula - Gracias a un buen amigo y compañero de trabajo, a inicios de este año llegó a mis manos un pequeño libro con una portada muy peculiar. Bajo el nombre de“Aquella decisión callada”, la obra es un retrato descriptivo de lo ocurrido durante la llamada Revolución del 30 mediante el acercamiento a las figuras de Antonio Guiteras, Fulgencio Batista, Gerardo Machado y Benjamin Summer Welles.

Durante una conferencia sobre Eduardo Chibás realizada el 26 de junio en la sede de la UNEAC en La Habana tuve la oportunidad de conocer al autor del libro, el historiador Newton Briones Montoto. Minutos antes de comenzar la conferencia, en la cual él ejercería como conferencista, abordé a Newton y le pedí me concediera la oportunidad de hacerle una entrevista.

Una semana después, Newton me recibía en su estudio ubicado en su casa. Sentados uno frente a otro, nos sumergimos en algo que más allá de ser una entrevista fue una charla de tres horas entre dos generaciones de cubanos amantes de la Historia y de la búsqueda de la verdad y la polémica.

Yohan González (Y.G): Comencemos hablando de su libro “Aquella decisión callada”. Tengo entendido que salió a la luz en el año 1998, la última reimpresión del mimo fue en el año 2005. ¿Qué recepción tuvo el libro una vez que salió a la luz?

Newton Briones (N.B): Muy buena y se agotó enseguida. Mira yo tenía un amigo que ya murió, era un tipo de eso, era brillante, que tenía una chispa tremenda, se llamaba Martín. Le decían “El Manco Martín”. Entonces Martín tenía los brazos medio chivados, y eso parece que lo había obligado a buscar equilibrio con los demás, bueno eso pienso yo; también que había problemas en su infancia, pero era un tipo muy polémico con ideas brillantes, de esas que espantaba a la gente por lo directo que era el Manco Martín, era todo un personaje. Realmente pueden existir personas parecidas pero Martín era un personaje único para los que lo conocimos. Te estoy dando toda está introducción porque Martín siempre tenía una rivalidad conmigo, y él asistió a la Biblioteca Nacional cuando se hizo la presentación de “Aquella Decisión Callada”, y a los tres días me llamó. Antes de la presentación me había calificado de aprobado, porque era incluso mi primer libro.

Después hablamos sobre eso. Entonces me llamó Martín y me dijo: “oye el libro es muy bueno”. Yo rápidamente pensé: “pasé de aprobado a sobresaliente”. Creo que hubiera preferido decirme que me dedicara a otra cosa. Pero que él dijera eso, era un tipo muy leído y tenía cosas escritas, tenía un temperamento que no le permitía investigar. Pero al darme esa calificación, estaba salvado.

La presentación la hizo Jorge Ibarra el cual está considerado como el decano de los historiadores. Una de las cosas que dijo en la presentación: “bueno, toda esta etapa yo no la conozco, no la he estudiado, yo lo que si se es que usted coge el libro y no lo puede soltar. Con Newton han terminado las historias aburridas”.

Y.G: ¿Cuántos años de investigación le llevó el libro?

N.B: “Aquella decisión callada” me llevó dos años, fue “General Regreso” el que más tiempo me llevó, seis años.

Y.G: Antes de leer su libro no conocía con profundidad el Antonio Guiteras que usted nos presentó. La imagen que tenía de Guiteras era la que muchas veces nos presentan en los libros de la escuela: “Guiteras, el ministro”, “Guiteras, el que fue asesinado junto a Aponte en El Morrilo”, nada más. ¿Usted cree que es necesario rescatar aún más la imagen humana de Guiteras?

N.B: No, yo no creo que haya que rescatarlo y te lo voy a precisar bien y esto fue dicho en conferencias que me han planteado sobre Antonio Guiteras y demás. ¿Porque Guiteras a pesar del tiempo siguió creciendo?, está fue una pregunta que yo me hice en una ocasión para poder dar una Conferencia que me pidieron. Creo se llamaba “Vigencia de Antonio Guiteras”. Su vigencia radica en que él vio algo que nadie había visto sobre todo el antiimperialismo. Lo que había que hacer aquí porque, hay algo que no está trabajado, las ideas antiimperialistas cuando tú las empiezas a ver son muchas: el Partido Comunista (PC)[1] tenía su visión antiimperialista, Mella tenía su visión antiimperialista, el Che discrepaba con la estrategia de coexistencia pacífica que proponía la URSS y él mismo se veía combatiendo en otras revoluciones.

Y.G: ¿Usted separa la visión antimperialista del PC a la visión de Julio Antonio Mella?

N.B: Bueno él tenía otra visión, que se aproximaba a la del Partido, pero tenía algunas diferencias. Yo he pensado hasta incluso escribir sobre las diferentes formas de antiimperialismo. Pero la más acertada fue la de Guiteras. Yo esbozo algo de esto en un artículo que publiqué hace muy poco en Espacio Laical dedicado a Ramón Grau San Martín, Justicia al profeta en la Revista Espacio Laical.

Allí yo doy mi visión sobre el antiimperialismo. Nosotros queremos el desarrollo del país, nosotros queremos que el país progrese. Lo primero que debemos pensar es que hay que rescatar la soberanía económica, que no significa pelearse con los EE.UU, o pelearse si es necesario. Mas nada, porque por ahí se iban todas las riquezas del país.

¿Cómo te vas a proponer un programa que si es mejor el socialismo o si es mejor el capitalismo si tienes a alguien que se está llevando el dinero? Yo creo que después tienes que plantearte todo eso. Es verdad que si tú no haces una revolución, por lo menos tomas el control del poder, y pones a la gente a favor tuyo, porque el imperialismo va a reaccionar esa es otra verdad. Eso para mí es una de las cosas que decía Guiteras.

Y.G: Usted cree, y con esto peco de antihistórico, que Antonio Guiteras, si en algún momento hubiera llegado a ser presidente, tendría las condiciones para ello. ¿Usted cree que si Antonio Guiteras hubiera sido presidente hubiera marcado una diferencia para su tiempo en las relaciones con los EE.UU?

N.B: Eso es anti histórico, Yohan. Lo único que si es verdad que Guiteras y Grau San Martín coincidieron, esa es otra verdad. Y que la gente no quiere aceptar, lo han puesto como un monigote. Tampoco era un hombre perfecto, yo te voy hablar de las imperfecciones de Grau. Fue alguien que a pesar de ser un hombre rico lo tiró todo por la borda y no juramentó la Constitución de 1901, porque esta contenía como apéndice la Enmienda Platt,  fue el primero en hacerlo. Además llevó a Guiteras como secretario de Gobernación. ¿Tú puedes llevar a tu Gobierno a un ministro que no sea afín con tus ideas? Llevaron a otro, ministro de Defensa, después hubo que quitarlo. Está por ahí contado, lo mantuvo todo el tiempo como secretario. Lo digo en mi artículo sobre Grau. Las palabras de Guiteras en su artículoSeptembrismo: “Yo tengo la satisfacción de haber llevado a la firma del presidente Grau los decretos que atacaban más duro al imperialismo yanqui”. Esa son las cosas que no me trago y que me resultaba muy difícil aceptar. Me parecen ilógicas.

Y.G: Cada vez que se quiere hablar sobre Grau, se le ataca por el caso Alemán. Usted lo decía, Grau murió en Cuba.

N.B: Murió pobre y tú no quieras saber por las situaciones que paso al final de su vida. Finalmente tuvieron que reconocer que no había robado. Primero, es un hombre de unas características personales que no resultan comunes. Hay varios hechos, hay dos que lo marcan. Te darás cuenta que no es un hombre común, no es el típico cubano. En Morón se alza Juan Blas Hernández, que había sido un guerrillero en la época de Machado. Juan Blas se mantuvo alzado en Las Villas, en Morón exactamente. Se va el gobierno de Machado, llega el Gobierno de los Cien días y Blas se alza de nuevo.

Y.G: Y al final Blas es asesinado en Atarés.

N.B: Si. Pero a lo que yo me quiero referir es a la particularidad de Ramón Grau. Entonces Guiteras y Grau mandan dos miembros del Directorio a hablar con Blas, logran verlo, conversaron, no se sabe qué pero lograron que se desalzara y el hombre accedió. Bajó con la condición de que no soltaría las armas y se lo permitieron. Entonces él vino hasta La Habana, fue a Palacio y Grau lo recibió. Aunque impidieron entrara con armas. Pero que el Presidente de la República aceptara recibir a un tipo que estuvo alzado, en vez de decir “no usted dio un mal paso, usted está equivocado”, debe estar preso. Sin embargo lo recibió.

El otro caso fue el juicio de Batista; yo incluso me he preguntado como presentarle a la gente el artículo. Yo no daría mi juicio. Cada cual hará su juicio crítico, como hacer las cosas, de acuerdo a su aprendizaje. Puede ser tolerante o muy intolerante y ahí juzgarían a Grau. El otro es Batista, no lo mata, lo perdona. Después cuando sale Presidente en el 44, le dice a Batista: “Yo no te doy protección”, en vez de haberlo dejado. No digo haberlo matado, porque es muy fuerte. Es nuestra característica, de nosotros los cubano, ser agresivos. Pero pudo haberlo destituido como Jefe del Ejército en el 33. Aunque el riego era mucho, visto desde el ángulo político, pelearse con el ejército.

Y.G: ¿Usted está hablando de Grau?

N.G: Si, de Grau.

Y.G: ¿Del 44 cuando él protege a Batista y no lo hace pagar?

N.G: Le dice a Batista, “yo no te doy protección”. En vez de decirle “te doy protección” y haberle hecho un juicio. Estas son sus características, demasiado flexible y tolerante para una época donde era necesario ser algo más drástico. No quiero hacer juicios anticipados. Y ahí es donde tengo mis dudas. Eso es lo que le enjuiciaría, porque con tipos como Batista, no tenía que matarlo, pero tenía que botarlo del ejército, sucediera lo que sucediera. Este no es un capitulo sencillo, Guiteras era el jefe de Batista. Debemos partir que se puede tener una idea progresista, pero se puede no saber llevarla a cabo.

Grau era un profesor de la universidad cosa que la gente desconoce. Creo, no tiene las características de nosotros los cubanos, ser intolerante y en ocasiones darle la vuelta a la rosca. Ahí es donde yo tengo mis dudas, se lo anoto como alguien diferente. Aunque no por ser diferentes se es peor o mejor. Él decía que las acciones contrarias había que combatirlas con más libertad. De acuerdo con el criterio de cada cual podría ser juzgado de diferentes maneras.

Y.G: ¿Usted cree que la figura de Grau está muy bien estudiada, bien presentada?

N.B: Es necesario que otros opinen, expongan sus juicios. Es necesario discutirlo para sacar la verdad. Cada época tiene su necesidad, como lo fue la lucha por la independencia de España. Querer seguir después, con ese mismo objetivo, sería absurdo. Después viene la lucha por quitarse de arriba al imperialismo.

Guiteras es consecuente con esta idea del antiimperialismo. Me he preguntado cómo es posible que para el cargo más importante no exista una escuela. ¿Dónde se estudia para presidente?, en la universidad no existe la carrera. Sin embargo, para dirigir un país se necesita, además de habilidades políticas, saber de economía, estadísticas, historia y un sinfín de materia necesaria para dirigir un país. Tú te das cuenta que no, sino vamos a coger a todos los presidentes que ha tenido el país y preguntarle a que universidad fueron. Sin una escuela, ¿dónde aprendieron a dirigir? Es necesario tener un sentido de la economía de un país y de cómo echarla para adelante.

Y.G: Creo que nuestros presidentes han sido una muestra de la diversidad. Hemos tenido académicos, gente tan culta como Grau o Zayas. O hemos tenido gente como Batista.

N.B: Bueno, te voy a decirte algo, este es otro artículo a desarrollar, tendría que hacerlo. Lo titularía, Nuestro país ha fluctuado entre la Vanidad y la Codicia, esta es la historia de nuestro país. Escasos son los espacios en que no estuvo moviéndose entre esas dos emociones. La guerra de independencia, es uno de los pocos momentos donde no estuvo ninguno de los dos. La codicia se mantuvo durante 400 años, la época de la metrópoli y la colonia. Vinieron a Cuba a llevarse el dinero y no le importaron ni los indios ni los hijos de los propios españoles nacidos en Cuba. José Antonio Saco lo dice en una frase: “¡la verdad que no nos quieren y nunca nos van a querer!”.

Después vinieron los gobiernos de la República, los generales y doctores. Realmente habían luchado y hay que respetarlos por su lucha. Algunos como José Miguel Gómez, y la frase conocida del tiburón. Para gobernar tenía que repartir el pastel, él era un hombre realmente de algún dinero. Tenemos a Machado, la vanidad en grado superlativo. Batista es la codicia superlativa. Nuestra historia se ha movido entre la codicia y vanidad.

Y.G: Yo quiero tocar otra persona polémica, usted lo mencionaba ahora mismo, estoy hablando de Fulgencio Batista. A muchos nos enseñan desde chiquitos hasta que somos grandes las cosas de su dictadura. Yo sé que eso no está en la etapa que usted investiga, yo no pretendo tocar la dictadura de Batista, está probado que fue un dictador y que fue un ladrón, era el hombre más rico de Cuba en 1959.

N.B: Codicia pura, vanidad lo que más le interesaba era el dinero

Y.G: Usted toca en su libro algo muy particular, yo nunca he visto, hasta el momento, un libro con la profundidad del suyo que toque la historia de Batista, cuando sale de Banes, cuando era Beno, y yo quisiera que nos hable de eso, sobre el Batista que no conocemos.

N.B: Para mí, lo digo en el artículo de Grau, para evaluar a cada cual en su época tiene que pasar por el filtro del antiimperialismo, porque esa es nuestra necesidad básica, ahí es donde está nuestra avitaminosis. La gente hablan de Estrada Palma, de cómo era de honesto, pero era un hombre bien dispuesto hacia los americanos. Por tanto iba en contra de todo lo demás. O se defiende a Cuba o se defiende a EEUU. Esa es mi manera, mi visión, de cómo calificar a cada uno. No se tenía que pelear uno con los norteamericanos, porque ahora queremos hacer las relaciones, no hay que pelearse, exigir que nos devuelvan todo lo que se llevaron. Disculpas por todo lo que hicieron, para eso había que tener y hacer una revolución.

Y. G: ¿Batista no era antiimperialista ni imperialista?

N.B: No Batista no era antiimperialista, al revés Batista pasa a imperialista porque sabía que con la ayuda de los norteamericanos lo apoyarían. Entonces con la coyuntura del año 38 es donde vienen las relaciones entre Batista y el PSP. Eso yo no lo he estudiado con mucho detenimiento, pero estaba en la astucia de Batista. Coqueteaba con los socialistas y así le podía sacar mejores cosas a los EE.UU. Eso hay que estudiarlo con más profundidad, pero por ahí está, su astucia.

Batista había conocido a Mella. Batista era primero él y su codicia, era la esencia de la codicia incluso por eso él piensa que puede gobernar, puede tener el control absoluto. En el libro de Guillermo Jiménez se demuestra, que era uno de los hombres más rico, sin embargo esto es una de las cosas que está desfigurada. Cuando se pregunta por alguien que robó durante la República, se utiliza Alemán, pero a Batista nunca se toca. El robo de Batista es superior, lo dije en la Conferencia del día 26. Alemán en un segundo lugar y Batista primero. Detrás de ese supuesto error, cosa que no es casual de poner primero a Alemán, hay un interés político de ocultar y ese interés político es para no perjudicar a Batista.

Y.G: ¿Usted cree que hay un interés político de no perjudicar a Batista?

N.B: Búscalo, ponlo en la entrevista, para que aparezca, porque siendo el hombre más rico fue el hombre que más asesino en Cuba.

Y.G: ¿Hay un interés político de poner a Alemán por encima de Batista en la lista de los más corruptos?

N.B: Cuando se quiere “joder” a los gobiernos auténticos sacan el caso de Alemán[2] . En el artículo de Grau toco la cuestión de lo que hace el Partido Comunista con Unión Nacionalista, y eso es en el año 29 o 27, no recuerdo, la reelección de Machado fue en el 27, incluso le quitaron al artículo algo. Me di cuenta después de publicado, le quitaron algo que es importante. El PSP[3] tenía entre sus metas prevalecer sobre las demás organizaciones políticas. Para evitar ser sobrepasada utilizaban como medio infiltrarse e inducirlas por un camino equivocado hasta precipitarla en el desprestigio. Con ello garantizaban ser la organización vanguardia.

Es un documento oficial del PC, no es una interpretación mía, es un documento original que la primera que hablo de eso es Angelina Rojas en su libro sobre la historia del PC. Está como lo cuento, no lo inventé yo ni cosa por el estilo. Le quitaron un párrafo, que decía, “inducir a Unión Nacionalista al error”. Estamos hablando del Partido en su orientación interna, penetrar es lo que hacen a la Unión Nacional, y le quitaron este pedazo.

Y.G: Yo creo que va hacer un poco polémico lo que usted decía sobre Batista, sobre el interés político, nos lo muestran asesino pero protegen su corrupción.

N.B: Todo lo que tienen que hacer es poner primero a Batista y segundo a Alemán, no estoy defendiendo a los auténticos. Por esa razón mucha gente lo que hacen es decir, a la hora de opinar de mí: “este es priista”. En el libro “General Regreso” está, como se robó el dinero Prío. Cuando me lo han insinuado les respondo: ¿cómo se puede defender a alguien diciendo que es un ladrón?

Y.G: Usted en la conferencia hablaba de cómo nos presentan los gobiernos auténticos gansterismo, corrupción y prebendas familiares.

N.B: Para mí lo importante es la Historia. Hacer que nosotros salvemos muchas cosas de la historia. Mi problema no es Chibas. Apareció una vez más la duda sobre las pruebas en su maleta. Sabía que no tenía pruebas y para demostrarlo no acudía a los adjetivos sino explicar las veces que Chibas mintió, si mintió antes estaba mintiendo después cuando la maleta. Soy un cruzado por la Historia de Cuba. Y lo dije en la conferencia. “No es mi propósito ganarles a otros la porfía. Aspiró que sea la verdad la única triunfadora y por ende la historia de Cuba. Esta amigable batalla la gana el que exponga más y mejores evidencias. No aspiro a convertirme en un cruzado contra Chibás. Aunque si soy un cruzado por la historia del país, por el cual si vale la pena hacerlo. Porque los pueblos que no conocen su historia están condenados a repetirla. Lo cual significa no avanzar quedarse en el mismo lugar y hasta retroceder”.

Entrevista a Newton Briones Montoto (II): “Chibás era un populista”

[1] Se hace referencia al Partido Comunista que fundado en agosto de 1925, fue el primer partido comunista existente en Cuba. Constituyó antecedente de lo que es hoy el Partido Comunista de Cuba fundado en 1965.

[2] En 1946 Ramón Grau San Martín designó como Ministro de Educación al político José Manuel Alemán, quien anteriormente había trabajado con el exministro de Educación durante el Gobierno de Fulgencio Batista, Anselmo Alliegro, juntos amasaron una gran fortuna. Durante el gobierno de Ramón Grau San Martín fue su favorito y sobre todo de la Primera Dama de la República Paulina Alsina de Grau. Desde la posición de Ministro continuó el saqueo del tesoro nacional y creó pandillas de gánsteres a su servicio. Fue obligado a renunciar el 1 de octubre de 1947 debido a la aprobación por el Senado de una moción de desconfianza en su contra. Ese mismo día el presidente Grau lo nombró ministro sin cartera. En diciembre de 1947 ocupó la presidencia del Partido Auténtico en La Habana y en 1948 fue electo senador.

[3] Partido Socialista Popular (PSP). Partido político cubano. Sucesor del primer Partido Comunista de Cuba, el cual existió en la ilegalidad entre 1925 y 1935.