Entrevista a Fahd Suleiman, secretario general adjunto del Frente Democrático para la Liberación de Palestina (FDLP)

Estimados y estimadas. les traigo aquí el resultado de una larga entrevista al Señor Fahd Suleiman, Secretario General Adjunto del Frente Democrático para la Liberación de Palestina (FDLP), que en momento tan delicado como el actual con la resistencia haciendo frente al invasor sionista, puede servir para aclarar las posiciones palestinas y los resultados y el horizonte que muestra “La inundación de Al Aqsa”.

Señor Fahd Suleiman, muchas gracias por su atención en tiempos tan difíciles, y mis mejores deseos para la Causa de Palestina.

1. Señor Fahd Suleiman, ¿qué nos puede decir de estos tres meses largos de guerra?

Respuesta del Secretario General Adjunto del Frente Democrático para la Liberación de Palestina (FDLP) Señor Fahd Suleiman: Más de tres meses después del estallido de la bárbara guerra israelí contra el pueblo palestino en la Franja de Gaza, acompañada de la excepcional escalada de su violencia contra nuestro pueblo en Cisjordania (incluida Jerusalén), y a pesar de que esta guerra aún no ha llegado a su fin, llegamos a una serie de conclusiones importantes que sirven de base para trazar direcciones de acción en las que se centrará el esfuerzo palestino en el próximo período.

2. ¿Qué alternativas hay en el contexto actual?

R: En este contexto, hay que tener en cuenta las posibilidades abiertas para el desarrollo de los acontecimientos, y es probable que no se llegue a una conclusión en el corto plazo aunque se alcanzase un alto el fuego. Estamos enfrentando una guerra que no se sabe cuándo terminará. Es una guerra con capítulos, cada capítulo tiene sus propias ecuaciones, pero juntas, permiten explorar los horizontes de la libertad, la independencia nacional y el retorno, marco que permitirá a nuestro pueblo ejercer libremente su derecho a la autodeterminación en su suelo nacional.

3. ¿A qué resultados ha llegado el Frente Democrático para la Liberación de Palestina?

R: Lo anterior hace que las conclusiones y resultados a los que llegamos, mientras todavía estamos en medio de la guerra, se mueven entre lo que los hechos vinieron a probar y lo que se acerca más a las hipótesis de trabajo que necesitan un mayor escrutinio, lo que implica abordar dos temas principales: el primero, se centra en las manifestaciones del terremoto causado por esta guerra y sus repercusiones en nuestra causa nacional. El segundo es evaluar hasta dónde ha llegado la situación palestina y hacia dónde van las cosas.

4. ¿Cómo van a abordar todo esto?

R: Entre las sucesivas guerras con Israel desde 1948, la más reciente, que estalló el 7 de octubre, se distinguió de sus predecesoras por una serie de cosas, quizás la más importante de las cuales es su evocación de una ansiedad existencial, ya latente y arraigada en la conciencia de los judíos israelíes sobre su destino, presente y futuro, porque sienten una realidad, o una verdad, es la de vivir bajo una entidad política inestable, dentro de una estructura híbrida bajo la cual sopla el viento, en un estado construido sobre la agresión, el crimen y la violencia que emplean para la usurpación del derecho del pueblo palestino a su tierra.

El método de “incursión estratégica” adoptado por la operación “Inundación de Al-Aqsa” contribuyó sin duda a desencadenar repercusiones que sacudieron los cimientos de la entidad de manera repentina e inesperada, lo que hizo resurgir con fuerza esa ansiedad existencial. La “Inundación de Al-Aqsa” se trata de una operación sin precedentes e inusual en la historia del largo enfrentamiento con el enemigo israelí, ya que combinó el método de sorpresa con la fuerza, voluntad y talento para cruzar lo que se consideraban muros y líneas impenetrables, y romper y penetrar profundamente en la “envoltura de Gaza” tras dispersar las filas del escuadrón de élite asignado para defenderlo, la acción infligió grandes pérdidas al enemigo, además de capturar decenas y decenas de soldados y colonos…

5. ¿Qué significó el 7 de octubre?

R: El 7 de octubre asestó un golpe fatal a dos narrativas sobre las cuales se construyó la reputación del Estado de Israel entre los judíos y en el mundo al mismo tiempo. La primera fue fundacional y la segunda fue funcional. La primera narrativa estableció el proyecto sionista que partía del dicho de que no hay seguridad para los judíos en el mundo, excepto estableciendo su propio estado en la tierra de Palestina, que será un refugio para a quienes acuden a él, y proporcionaría un paraguas protector y una vía de escape para quienes permanecen fuera de él. La segunda narrativa se basa en el mito de la fortaleza de su ejército invencible, su largo brazo de seguridad, su inteligencia impenetrable, su vasto ciberespacio, sus industrias militares superiores, etc..., es decir, aquellas características que hacen de Israel, por sus capacidades militares y tecnológicas, un país del que se obtienen beneficios esforzándose por establecer las mejores relaciones con el.

6. Pero eso se ha desprestigiado, ¿no le parece?, ¿en qué se ha quedado?

R: Inicialmente, en respuesta a la “inundación de Al-Aqsa”, el gobierno israelí se fijó dos objetivos: aplastar a Hamás y liberar a los prisioneros y detenidos en poder de la resistencia, pero a los pocos días se reveló la verdadera intención: evacuar La Franja de Gaza de su gente y transformar Gaza en una zona de amortiguamiento bajo pleno control israelí. El objetivo es desarraigar al movimiento Hamás dentro de la dirección establecida de eliminar la resistencia armada con todos sus componentes, así como la resistencia en general en todas sus formas, con ello pretenden aniquilar, exterminar y deportar a la población de La Franja de Gaza y Cisjordania, incluida Jerusalén, ese es su plan de anexión y deportación, especialmente después de la transferencia de los asuntos civiles en Cisjordania a los sionistas fascistas racistas del gobierno israelí.

7. No han acabado con la resistencia, no han recuperado a los detenidos, están en el intento del crimen de deportación, pero ¿qué ha ocasionado la guerra?

R: Esta guerra es un punto de inflexión. Esto no se aplica a todas las guerras, la operación “Inundación de Al-Aqsa” es el desencadenante de una guerra que rompe con las guerras anteriores que se especializaban en la agresión contra la Franja de Gaza desde 2006. Excedió sus fronteras locales, ya sea en sus repercusiones o por los resultados directos de ella, lo que se aplica a tres casos, la situación internacional, regional y local:

El plano regional es representado por la cuestión de la “normalización saudí-israelí”:

Hasta el 10 de junio, la mencionada “normalización” era el principal acontecimiento que dominaba la escena política en la región, y se investigaba activamente cómo cumplir sus condiciones dentro del triángulo en cuestión: Arabia Saudita, Israel, Estados Unidos y las mutuas obligaciones que de ella se deriven. En cuanto a la cuestión palestina, no se presentó como una cuestión aislada, por eso Netanyahu declaró que la prioridad es completar el proceso de normalización iniciado por los "Acuerdos de Abraham" en 2020, normalización israelí-saudita en la que estaban trabajando a pleno rendimiento. Netanyahu tres semanas antes del 7 de octubre, declaró, en su estilo triunfante y egocéntrico, tras su regreso de Nueva York, que “lograrla está a nuestro alcance”. Venía de participar en las Naciones Unidas y de reunirse con las autoridades pertinentes.

En consecuencia, nuestro sujeto nacional, en el contexto de la normalización antes mencionada, aparecía como un conjunto de demandas vivas, económicas y políticamente impuestas, tal como lo estipulaban los “Acuerdos de Oslo”. Se han llevado a cabo esfuerzos para distribuir estas demandas en forma de obligaciones que recaen sobre los hombros de los lados del triángulo de la normalización: algunas son lo que se requiere de Arabia Saudita (apoyo financiero a la Autoridad Palestina,...), otras son las que se exigen a Washington , como el regreso del consulado estadounidense en Jerusalén Este, y la apertura de la oficina de la OLP en Washington,

etc.), y algunas de ellas son lo que se exige a Israel (compromiso de detener el proyecto de anexión, ampliar las Áreas A y B, la presencia de un policía palestino en los cruces, facilitar la liquidación de los fondos, la ampliación de los poderes de autogobierno, etc.).

La “inundación de Al-Aqsa” no bloqueó completamente el camino para todo esto, pero ciertamente ralentizó al mínimo el ritmo de trabajo para lograrlo, por lo que la cuestión palestina volvió al primer plano, como una cuestión independiente y autónoma. El asunto de la liberación nacional reclama una solución integral, más allá de responder a unas demandas, distribuidas aquí y allá...

El segundo caso, europeo y de dimensiones internacionales, es la guerra de Ucrania:

Como parte de las repercusiones de la guerra desatada por la operación “Inundación de Al-Aqsa”, la posición de la guerra en Ucrania decayó en la jerarquía de intereses, no sólo desde el ángulo mediático, sino desde el punto de vista de su importancia política en la agenda de Washington: en particular, no es capaz - al mismo tiempo - de combinar el alcance de dos guerras juntas, aunque se ocupe de ellas o participe en ellas a través de intermediarios: la primera en Ucrania a través de la OTAN; la segunda, en nuestra región a través de Israel, y es que los dos conflictos juntos tienen la posibilidad de convertirse en guerras regionales o más allá, en un momento en que Estados Unidos busca concentrar sus fuerzas y construir su red de alianzas para enfrentar el creciente poder de China, y asediarla tanto como sea posible en su inmediata vecindad regional, o, con más distancia.

7. ¿Y cuáles son los caminos hoy?

R: En este contexto, Estados Unidos se encontró en una situación regional e internacional muy compleja: la guerra sacudió los cimientos de toda la región y abrió la puerta a muchas posibilidades, incluido el estallido de una guerra en más de un frente relacionado con el expediente palestino, o sus repercusiones. Washington vio una amenaza, no sólo para el Estado ocupante y el colonialismo de colonos, sino también para los intereses estadounidenses en general en toda la región y más allá de ella, por lo que se apresuró, junto con sus aliados atlánticos, a movilizar flotas frente a las costas de los países de la región para demostrar su capacidad con sus aliados para disuadir a los partidos regionales que pensasen “ intervenir” en la guerra en apoyo al pueblo palestino y su resistencia. La demostración del poder estadounidense como amenaza a la disuasión reveló, al mismo tiempo, el declive del papel de disuasión independiente de Israel, debilitando así una de sus funciones estratégicas en la región.

8. ¿Qué significaba el papel disuasivo de Israel?

R: La amenaza de disuasión es, en sí misma, una amenaza de guerra, que ha sumido a toda la región en un estado de tensión extrema y la ha convertido en el primer escenario de tensión internacional. Puede explotar al menor error de cálculo, reduciendo la tensión en los océanos Pacífico e Índico, sin eliminar las razones que hicieron necesaria -objetivamente - la escalada de tensión en esta zona debido al desafío del ascenso de China, que figura como prioridad en la agenda de Washington.

La guerra que se ha estado librando desde el 10 de julio en Gaza (y por extensión en Cisjordania), con sus repercusiones regionales y las consiguientes movilizaciones y alineamientos, ha desplazado el centro de gravedad de atención (e importancia) de un continente a otro. otra, que ha reforzado la tendencia cuyos rasgos han comenzado a emerger más claramente en el horizonte de las relaciones internacionales: es decir, el avance hacia el cumplimiento de la condición de congelar el frente ucraniano en favor de una solución (negociada o de facto) que ponga fin o congele hostilidades directas en Ucrania.

9. ¿Qué nos puede decir del problema interno de Israel?

R: La situación interna israelí, con sus repercusiones afectando aspectos importantes del conflicto palestino-israelí, muestra la crisis política en la que vive, que ha estado en primer plano desde principios del año 2023, es decir, después de la formación del 37º gobierno israelí - 29/12/2022 - encabezado por Netanyahu, centrado en Provocar un cambio cualitativo en el sistema político israelí desde el enfoque de lo que se llamó “reforma judicial”, que incluye el despojo del poder judicial superior de sus poderes para vetar o modificar lo que considere correcto, en violación (es decir, no consistente con lo que se llama “razonabilidad” en la costumbre judicial israelí) de las leyes básicas de las decisiones gubernamentales (decretos, leyes,...) Esto lleva a consolidar la posición del poder ejecutivo y su dominio sobre el legislativo y las autoridades judiciales, y por lo tanto a la distorsión del carácter secular y liberal del sistema político -si no más- a favor del componente político fundamentalista religioso, mientras el Estado conserva su carácter estructural original, como un Estado de apartheid y racialmente discriminatorio.

10. Pero la guerra también ha repercutido en el conflicto interno, ¿no cree usted?

R: Desde luego que sí, tras del estallido de la guerra la disputa interna sobre la reforma judicial se estancó, pero el gobierno israelí, además de los crímenes de guerra descritos cometidos por su ejército en la Franja de Gaza y los crímenes contra la humanidad, combina castigo colectivo con genocidio y limpieza étnica, y lo que decimos se basa en la intención premeditada y probada de cometerla, así continuó su agresión en Cisjordania en la línea de expansión de asentamientos y judaización, con sus bien conocidos objetivos de anexión y deportación. De hecho, intensificó su ritmo y lo cargó de factores más explosivos al duplicar el armamento de los colonos, además de cancelar, con el ejército israelí la privacidad de la Zona A, que ya había sido violada, etc. intensificando el enfrentamiento en Cisjordania, que se encamina rápidamente hacia un estado de guerra, lo que es probable, independientemente del resultado de los acontecimientos de la guerra en la Franja de Gaza.

11. Qué nos puede decir del mundo árabe en torno a la causa de Palestina.

R: Sobre la importancia de la posición patriótica y nacional responsable tanto de Egipto como de Jordania, al rechazar categóricamente su participación en el plan para deportar al pueblo palestino y desarraigarlo del suelo de su patria (desde la Franja de Gaza hasta Egipto, y más tarde de la Cisjordania hasta Jordania, que - a su vez - consideró el desplazamiento como una declaración de guerra), cabe señalar, con todo reconocimiento por parte de ambos países, que el sistema árabe oficial no ha cumplido con sus responsabilidades nacionales y morales hacia la cuestión palestina, en defensa de su pueblo frente a una agresión prolongada, ya que este sistema estuvo expuesto durante el mandato de Trump, 2017-2021, a avances estratégicos que exacerbaron su exposición a presiones externas. Cuando la administración estadounidense logró construir el “ Alianza Abraham” y su extensión, el “Foro Negev” de seis partidos (Emiratos Árabes Unidos +Marruecos + Bahrein + Egipto, junto con Washington y Tel Aviv), como los dos marcos políticos, económicos y estratégicos para la región, los aprovechó para servir a su hegemonía sobre la región y la integración de Israel en ella, queriendo reformular las ecuaciones que rigen la alta política para convertir a Israel en un aliado y a la República Islámica de Irán en un enemigo.

Estos acontecimientos han debilitado la inmunidad del sistema oficial árabe y han perturbado la coherencia de la posición sobre la cuestión palestina, lo que incluye el alejamiento del contenido y del mecanismo de implementación de la “Iniciativa de Paz Árabe”, que significaba dar prioridad a responder a los intereses de los regímenes y su consiguiente conexión con la estrategia estadounidense en la región, a expensas de la cuestión palestina y los derechos de su pueblo.

Lo máximo que ha logrado el sistema árabe oficial es convocar una cumbre árabe-islámica en Riad - 11/11/2023, de la que surgió un comité de seguimiento cuyos movimientos no fueron más allá de los límites de “presentar la situación” y que carece de capacidad para impulsar una iniciativa significativa basada en elementos de poder. Los países que la representan, que son muchos, han quedado relegados a los márgenes de los movimientos políticos oficiales que se desarrollan en más de un lugar.

12. ¿Podría emplearse el peso específico de la Organización de Cooperación Islámica, es decir, el peso de su bloque de 57 países, para frenar la agresión?

R: Los movimientos populares árabes a favor del pueblo palestino y su causa nacional salieron victoriosos y, por lo tanto, expresaron su distinción de las políticas árabes oficiales y reflejaron un estado de ira abrumadora ante la incapacidad oficial árabe de detener la agresión contra el pueblo palestino. También reflejó la profundidad y el alcance de la amenaza de la entidad sionista a los intereses de los pueblos árabes, el peligro creciente del proyecto expansionista sionista y una profunda conciencia de las repercusiones negativas que la victoria de Israel sobre el pueblo palestino y la ruptura que su voluntad y resistencia causarán. Los movimientos populares árabes han llegado a expresar honestamente la naturaleza del conflicto existente y a colocar a sus regímenes al frente de deberes que afectan al interés nacional en su esencia. Si no se implementan, todos los intereses árabes estarán en peligro.

13. ¿Y de qué depende?

R: El punto débil de estos movimientos populares masivos y de sus consignas políticas conscientes y explícitas radica en la falta del elemento de organización necesario que garantice su sostenibilidad, por varias razones que no consideramos, baste señalar una de las más importantes, que es la naturaleza autoritaria, o la tendencia hacia ella, del sistema árabe oficial en general, que limita la posibilidad de que el ciudadano ejerza su libre papel de contribuir a dar forma y determinar el destino de su país. La falta de canales de comunicación democrática entre el gobernante y el pueblo por parte de los regímenes árabes en su conjunto ha obstaculizado en gran medida la capacidad de los movimientos populares para influir en el curso de la guerra del 10 de julio. Este es un fenómeno que requiere lectura y estudio adicionales para construir las líneas correctas y las conclusiones útiles.

A nivel regional, se confirmó la coordinación en paralelo en el esfuerzo conjunto entre la resistencia palestina y los movimientos de liberación nacional opuestos a Estados Unidos e Israel, activos bajo el paraguas de lo que se denominó el “Eje de Resistencia”, que comprometió en un verdadero esfuerzo de apoyo a la resistencia palestina en más de un ámbito. Sin embargo, la realidad de las condiciones fijan un techo operativo dentro de los límites, abiertos - al mismo tiempo - a una escalada según los datos sobre el terreno, y esto lo confirma el frente militar: la iniciativa de la Resistencia Islámica del sur del Líbano, que comenzó el día después del estallido de la guerra – 8/10, el frente del “Mar Rojo”, que está dirigido por el ejército yemení con la referencia del movimiento “Ansar Allah”, y, hasta cierto punto, el Frente de Resistencia Iraquí, con varias de sus facciones atacando bases estadounidenses diseminadas tanto en Irak como en el noreste de Siria.

14. ¿Cuál es el papel de Occidente?

R: Estados Unidos y su alianza atlántica en las capitales del Occidente colonial sufrieron un trueno político al presenciar cómo, en pocas horas, el mito del “ejército invencible” se derrumbaba, amenazando la función, base sobre la cual Israel se creó, estratégica y agresiva para defender los intereses coloniales occidentales enfrentando las aspiraciones de los pueblos de la región y sus fuerzas políticas nacionales progresistas y democráticas que pretendían construir un estado basado en el derecho, la justicia social, el desarrollo sostenible y la preservación de la riqueza nacional frente a la política de saqueo colonial.

Dentro de las limitaciones de esta función, y en un rápido recuerdo de algunas etapas importantes de la historia moderna, recordamos el papel fundamental que jugó Israel en la agresión tripartita contra el Egipto de Abdel Nasser, 1956, para abortar el estado de renacimiento nacional que pretendía entregar al pueblo egipcio sus derechos de propiedad del Canal de Suez y construir su base industrial y agrícola, liberando así al país de las condiciones de dependencia de Occidente.

El estado de agresión israelí de 1967 también jugó un papel decisivo, cuyos resultados todavía se tambalean hasta el día de hoy, cuando lanzó su guerra en junio para bloquear el camino hacia el avance del proyecto nacional árabe, que incluía la reorganización de las filas palestinas y la movilización de las energías de nuestro pueblo mediante el establecimiento de la Organización de Liberación de Palestina, como proyecto con el que construir una entidad para el pueblo de Palestina que enmarque su lucha y lo lleve a lograr sus derechos nacionales.

A esto le siguió, como se sabe, una serie de guerras agresivas israelíes contra el Líbano, Siria y la Organización de Liberación de Palestina (1978 + 1981 + 1982 +1992 + 1996 + 2006) y contra el pueblo palestino en Cisjordania y la Franja de Gaza, (12 campañas militares, comenzando con el “Muro Defensivo” - 2002, hasta “Espadas de Hierro” - 2023) para liquidar su causa nacional y apoderarse de toda la tierra ocupada de Palestina, la última de las cuales estaba en manos del programa racista de coalición de gobierno de derecha en Israel, para resolver el conflicto, desplazar a la población, anexar tierras y bloquear el camino hacia el establecimiento del Estado Palestino ya que, según cálculos israelíes, constituirá un punto de inflexión decisivo en la movimiento de la historia, que marca el declive del proyecto sionista y el ascenso del proyecto nacional palestino como símbolo del renacimiento de los pueblos de toda la región.

15. Llegados a semejante punto histórico ¿cuál es e significado de la “Inundación de Al Aqsa”?

R: La operación “Inundación de Al-Aqsa” constituyó un golpe decisivo al proyecto colonial sionista y a todo el proyecto colonial occidental en la región, y reforzó los temores de las capitales del Atlántico occidental de que esta batalla desencadenaría acontecimientos que disminuirían, o incluso eliminarían, el papel fundamental de Israel en el corazón del proyecto colonial en toda la región, además de abrir el camino a seguir para la expansión del papel y la influencia de Rusia, China e Irán en la región, en el contexto de las transformaciones internacionales para reconstruir un nuevo orden mundial. Eso va más allá del sistema unipolar que estaba dominado por Estados Unidos.

Por lo tanto, los tambores de guerra sonaron en Washington, París, Bonn y Londres contra el pueblo palestino y su resistencia, incluso antes de que resonaran dentro del propio Israel. Estados Unidos también reformuló algunas de sus prioridades de política exterior, a favor de gestionar la guerra contra el pueblo palestino anticipando al mismo tiempo la posibilidad de que se convierta en una guerra regional, incluso a expensas del papel atlántico estadounidense en la guerra de Ucrania, que se ha desvanecido relativamente.

Occidente ha recurrido a todas las formas de movilización política, militar, mediática, etc., para apoyar a Israel con todas las herramientas de matanza, incluida la movilización de flotas en la región para restaurar algunos aspectos de la Guerra Fría. Incluso un régimen colonial occidental fracasado como Francia, que aún no se había recuperado de la gravedad de los golpes recibidos sucesivamente en los países africanos del Sahel (Burkina Faso, Mali, Níger,...), este régimen colonial en ruinas no dudó en promulgar leyes que privaron a los franceses de su derecho a expresar su opinión sobre lo que sucede en la región y a trabajar -como afirmó el presidente francés Macron- para construir una coalición internacional contra la resistencia del pueblo palestino bajo el lema de erradicar a Hamas, con el pretexto de ser una filial del movimiento “terrorista ISIS”.

En cuanto al nivel internacional, la división se ha hecho evidente en el Consejo de Seguridad y en la Asamblea General de las Naciones Unidas. Es una división que no reúne las condiciones para un equilibrio de poder y acción, por lo que la parte más eficaz e influyente sigue siendo la parte occidental que gestiona la batalla. En cuanto a los amigos del pueblo palestino fuera del mundo árabe y los países de la Organización de Cooperación Islámica, como la Federación de Rusia, la República Popular China, la República Islámica del Irán y los países de América Latina, su papel y su influencia en el contexto regional -hasta el momento- no les proporciona las condiciones para una influencia efectiva paralela a la acción occidental en la gestión de la guerra.

16. ¿Qué significa entonces la propuesta de los “dos estados”?

R: Estos acontecimientos nos llevan a enfatizar que apostar por las promesas estadounidenses, incluida la promesa de una “solución de dos Estados”, no es más que una apuesta perdida, una pérdida de tiempo y de energía, ahorrando el tiempo necesario para el gobierno israelí en el proyecto de alcanzar sus objetivos expansionistas.

Estos acontecimientos también reafirman que Europa, que está inmersa -cada año- y sumergida hasta los oídos en grandes crisis como consecuencia de lo que está sucediendo en Ucrania + Oriente Medio, sigue siendo un rehén de las políticas de Estados Unidos, que exige a los capitales árabes que restauren la escena regional de una manera nueva, y debe darse cuenta de que el peligro de la hegemonía estadounidense y occidental en general no afecta sólo al pueblo palestino, sino que apunta más bien a los todos los movimientos democráticos y de liberación nacional árabes a corto y medio plazo.

En cualquier caso, y a pesar del peso que aún goza Washington en la política y las relaciones internacionales, destacamos el siguiente hecho: La apuesta por el pueblo palestino, su firmeza, resistencia y voluntad nacional constituyó el elemento más fuerte que logró construir un equilibrio de poder e influencia política que, con sus resultados, desborda las ecuaciones existentes y afecta las posiciones regionales e internacionales. Quizás el reciente cambio en la posición de Europa sobre la cuestión del alto el fuego proporcione un ejemplo de ello, ya que el número de países que exigen un alto el fuego en Gaza aumentó de dos países a 17 de los 27 países establecidos en la Unión Europea.

18. ¿Cuál sería la acción palestina ahora?

R: Los sucesivos acontecimientos posteriores al 10 de julio arrojan más luz sobre la erosión de la posición del liderazgo oficial palestino, que también se vio sorprendido por el gran acontecimiento, como lo fueron otros, en un momento en que el liderazgo oficial estaba ocupado dando seguimiento a los hechos de las discusiones y la investigación sobre la “normalización saudí-israelí”, y es que tenía un papel en este proceso, incluyéndolo bajo el paraguas de los “Acuerdos de Oslo”, que lo mantienen dentro del marco político que surgirá como resultado de la normalización.

La declaración de los dirigentes oficiales vino a quitarle la cobertura política a Hamas al decir que no representa al pueblo palestino, antes de que la declaración fuera enmendada para reemplazar “Hamas” por “facciones”. Esta declaración vino a enviar una señal muy clara, ya que se distanció de Hamás, se retiró de la batalla en curso en la Franja de Gaza y se absolvió de sus responsabilidades para con el pueblo palestino, que está siendo masacrado diariamente por la guerra de agresión. Esto es especialmente difícil, la institución oficial palestina debe asumir el papel ya que es el marco unificador que representa a todos los palestinos, y por lo tanto, todas las fuerzas palestinas, independientemente de la membresía de esta o aquella facción en sus órganos de liderazgo, como todos y cualquier cosa que lleve el carácter palestino, ya sea un individuo, un grupo o una institución que pertenece - por definición - a la Organización de Liberación de Palestina, independientemente de su posición al respecto, o de su opinión al respecto.

Entre las posiciones repulsivas de la dirección oficial destaca la postura del Ministro de Asuntos Exteriores de la Autoridad Palestina en la reunión preparatoria de ministros de Asuntos Exteriores árabes para la cumbre árabe-islámica en Riad, cuando acordamos condenar el ataque contra civiles de ambos lados, hizo una comparación injusta entre el legítimo derecho a la resistencia, a defender a nuestro pueblo y su derecho a la vida, y los crímenes de la ocupación que caen bajo el título de “crímenes de guerra” y “crímenes contra la humanidad” según el derecho internacional.

19. Pero esto parece muy escandaloso, ¿no le parece?

R: Hay que decir que en este contexto el Comité Ejecutivo no ha sido convocado desde el estallido de la guerra, a excepción del que pretendía lanzar una iniciativa para unificar la situación palestina, al verse desbaratada esta supuesta iniciativa mediante diversos métodos, incluida la manipulación de los términos del llamamiento a un diálogo nacional inclusivo y sus fundamentos, la distancia cada vez es mayor entre su discurso mediático y su posición política práctica, que no abandonó los“Acuerdos de Oslo” y sus obligaciones, y la adhesión a el espejismo de la “resistencia pacífica”, en una condena indirecta de la resistencia en todas sus formas, con sucesivos incidentes de luces y disparos tanto en la Franja de Gaza como en Cisjordania, lo que confirma su apuesta continua por las promesas estadounidenses.

Por otro lado, las facciones de la resistencia lograron juntas gestionar la batalla militar e infligir pérdidas al ejército enemigo, lo que confirmó una vez más la credibilidad de la opción de resistencia y su eficacia, y en el mismo contexto confirmó la seriedad de las facciones de la resistencia en la defensa de su pueblo, sus intereses y derechos, y su capacidad para representar la causa palestina ante el mundo. Como cuestión de liberación nacional para un pueblo bajo ocupación, se enfrentan a la máquina de matar en masa con un valor indescriptible. Son asesinados y sienten dolor, pero no se rinden. En este contexto, el movimiento Hamás logró reintroducirse en la opinión pública, como parte integral del movimiento de liberación nacional, gracias a su papel, sus sacrificios y su firmeza.

20. ¿Cuál es la relación entre las fuerzas Fatah y Hamas?

R: Los movimientos Fatah y Hamás carecieron juntos de la capacidad de lanzar una iniciativa unificada en el momento histórico creado por la operación del 7 de octubre y la guerra israelí contra el pueblo palestino. Por lo tanto, el liderazgo oficial parecía estar al margen de las consultasen curso, si no hubiera sido por la estrecha ventana que se le brindó a través de su membresía en el comité de seguimiento resultante de la Cumbre Árabe-Islámica de Riad.

En ambos casos, la situación nacional sigue careciendo de una dirección unificada, ya que se trata de elaborar la estrategia nacional para seguir el camino de la lucha nacional palestina, lo que debilitaría a ambos partidos, a la dirección oficial en Ramallah y al liderazgo de Hamás a la hora de alcanzar negociaciones detalladas que aborden las cuestiones más importantes del expediente: el conflicto. Un brillante ejemplo de esto es la ausencia de una visión palestina unificada para la llamada “administración del futuro de Gaza”, ya sea que la campaña “Espadas de Hierro” se detenga o se reanude con otro nombre.

21. Entonces, ¿qué papel representa la Autoridad Palestina?

R: La guerra lanzada por la Operación “Inundación de Al-Aqsa” fue precedida por posiciones y declaraciones del gobierno de la coalición fascista cuestionando la capacidad de la Autoridad Palestina de ser un “socio”, a pesar del compromiso unilateral de la Autoridad con los acuerdos de Oslo. Derechos económicos y de seguridad, incluida la alteración del liderazgo político de la Autoridad Palestina y las Decisiones del Consejo que el gobierno nacional y central pide la retirada de los Acuerdos de Oslo, con lo que han interrumpido la formación de un liderazgo nacional unificado para apoyar la resistencia popular.

En este contexto, la parte israelí insiste en que la Autoridad adopte nuevas medidas para reprimir el movimiento popular palestino, incluido el fenómeno de los luchadores por la libertad desplegados en las ciudades, pueblos y campamentos de Cisjordania, incluso si esto conduce a un conflicto palestino que coloque a la Autoridad frente a la calle. Israel también exige que la Autoridad deje de internacionalizar la cuestión y no recurra a la Corte Internacional de Justicia y a la Corte Penal Internacional, que cambie los planes de estudios educativos, que abandone la narrativa histórica palestina y ponga fin a lo que considera incitación, así como que no pague salarios a los prisioneros y familias de mártires, etc.

22. ¿Se puede decir que se pretende una renovación de lo que no han podido imponer?

R: Lo “renovado” en este campo no es más que una restauración de lo“viejo” mediante la formación de una autoridad que se alinee con los intereses estadounidenses en la región, y en el centro está la liquidación de la cuestión palestina. Quizás Jake Sullivan, asesor de Seguridad Nacional en la Casa Blanca,expresó claramente las condiciones para “reconstruir y renovar la Autoridad Palestina” para que pueda asumir sus responsabilidades en el período posterior al alto el fuego, cuando le fijó las tareas: “pleno compromiso con la seguridad del Estado de Israel, y pleno compromiso con los valores de la comunidad internacional”, y así satisfacer las necesidades del pueblo palestino.

Desde el primer minuto del lanzamiento de la sangrienta guerra por parte de Israel en la Franja de Gaza, los círculos políticos y de investigación occidentales comenzaron a hablar del llamado “el día siguiente…”, que supone la derrota de la resistencia, la entrega de sus armas, la caída de la opción de la firmeza, el sometimiento del pueblo palestino y la destrucción de su voluntad nacional. En este contexto, había muchos proyectos y escenarios, incluido el escenario israelí, que oscilaban entre hablar de la presencia permanente de las fuerzas de ocupación en Gaza y el redespliegue alrededor de la Franja en un cinturón de seguridad que aislaría grandes partes de ella hacia el norte y este, además de un bloqueo naval y vigilancia aérea. Los círculos occidentales también discutieron un proyecto para restaurar el mandato colonial en Gaza con una función específica, que es completar lo que la agresión no logró, a saber, desarmar al pueblo y su resistencia, imponer regulaciones militares que proporcionen condiciones para la "estabilidad de la seguridad" y transformar la Franja de Gaza en un vecino “amigo de Israel”, incluyendo conversaciones sobre el exilio de los líderes de la resistencia y el movimiento patriótico fuera de Palestina.

23. ¿Qué posibilidades tienen de imponerlo?

R: Está claro que no habrá garantía de que estos asuntos tengan éxito mientras continúe la resistencia en todas sus formas en Cisjordania y la Franja de Gaza, y el apoyo del pueblo palestino continúe en todas partes, y junto a él los movimientos de liberación nacional en la región y los movimientos populares en general en el mundo.

24. ¿Cuál es la posición del Frente Democrático para la Liberación de Palestina?

R: El Frente Democrático definió su posición frente a los proyectos en circulación de la siguiente manera: Hablar del “día siguiente” es una promoción derrotista basada en negar la resistencia, quebrar la voluntad del pueblo palestino en Gaza e imponer las condiciones del el ocupante israelí victorioso (supuestamente) no sólo en la Franja de Gaza, sino en todos los territorios palestinos ocupados, como preludio a la imposición de sus condiciones políticas de liquidación. En consecuencia, todos los proyectos y escenarios que caen dentro de este contexto son categóricamente rechazados, cualquiera que sea su forma y su fuente. Ni Israel, ni los Estados Unidos, ni Gran Bretaña, ni ninguno de los partidos regionales tienen la autoridad para determinar y dar forma al futuro de la Franja de Gaza, ni ahora, ni en lo que se llama "el día siguiente...". El futuro de Gaza y de cualquier parte de nuestro territorio nacional ocupado está determinado, ahora y en todo momento, y por los siglos de los siglos, por la resistencia y la heroica firmeza de nuestro pueblo, y nada más.

En este contexto, el 5/11/2023, el Frente Democrático lanzó una iniciativa política en la que pedía una reconsideración de la nueva realidad palestina después del 7/10 sobre la base de que las lineas nacionales después del 10 de octubre son las mismas que las que las precedieron, lo que presupone la adopción de una iniciativa nacional integral y eleva la responsabilidad nacional a lo que responde a los derechos actuales y futuros.

Por lo tanto, el Frente Democrático pidió un diálogo nacional integral cuyos resultados sean vinculantes para todas las partes, que conduzcan a la formación de un marco de liderazgo unificado bajo el techo de la Organización de Liberación de Palestina, el único representante legítimo del pueblo palestino en todos sus lugares, como puerta de entrada a la reconstrucción del sistema político palestino que esté capacitado para soportar las cargas de una estrategia de lucha nueva y alternativa que vincule el futuro: Cisjordania -incluida Jerusalén- y el futuro de la Franja de Gaza, juntos y sin ningún compromiso de disminución o sustracción, constituyen el territorio nacional en el que se establecerá un Estado palestino independiente. Esta iniciativa, titulada “Una visión política para afrontar los desafíos actuales”, estipula lo siguiente:

“1- Anunciar inmediatamente un alto el fuego integral y sostenible y establecer un mecanismo internacional para monitorear el compromiso de todas las partes con el alto el fuego.

2- Trabajar para implementar medidas simultáneas para garantizar lo siguiente:

a) Levantar el asedio y proporcionar a la población de la Franja de Gaza alimentos, agua, electricidad, combustible, medicinas y servicios médicos y humanitarios; b)Liberar a los civiles detenidos en la Franja de Gaza; C) Iniciar negociaciones para la liberación a todos los prisioneros y detenidos de ambos lados y organismos de intercambio.

3- Rechazar el desplazamiento forzado de la población en la Franja de Gaza y proporcionar alojamiento temporal a los desplazados en sus lugares de residencia.

4- Iniciar inmediatamente el proceso de reconstrucción de la Franja de Gaza bajo la supervisión de un mecanismo internacional de donantes, incluido un fondo internacional designado para este fin.

5- Cese total de todas las actividades de asentamiento israelíes, incluido el llamado crecimiento natural, y detener el terrorismo de los colonos.

6- Detener los procedimientos de judaización de Jerusalén, garantizar el respeto del estatus jurídico histórico de la Mezquita de Al-Aqsa y otros lugares sagrados islámicos y cristianos, y rechazar los planes de división temporal y espacial del Noble Santuario.

7- Celebrar una conferencia internacional bajo la supervisión de las Naciones Unidas,y sobre la base de las resoluciones internacionales de legitimidad pertinentes, con el objetivo de alcanzar una solución política integral que garantice el fin de la ocupación, lograr la independencia del Estado de Palestina, ejercer su plena soberanía sobre su territorio, con Jerusalén como capital, dentro de los límites del 4 de junio de 1967, y resolviendo la cuestión de los refugiados, sobre la base de la Resolución 194 de la ONU, que les garantiza el derecho a regresar a los hogares y propiedades de donde provienen y han sido desplazados desde 1948.

8- La Organización para la Liberación de Palestina, único representante legítimo del pueblo palestino, es la que representa al Estado de Palestina en la conferencia internacional, y formará su delegación por consenso entre todas las facciones palestinas, la participación en el programa de la OLP se basa en el compromiso con las resoluciones internacionales de legitimidad pertinentes, que garantizan el fin de la ocupación y el logro de la independencia del Estado de Palestina con su capital, Jerusalén, dentro de los límites del 4 de junio de 1967, y garantizando el derecho de los refugiados, de conformidad con la Resolución 194, a regresar a los hogares y propiedades de los que fueron desplazados desde el año1948.

9- La conferencia internacional cumplirá su misión en un plazo acordado que no excederá un año .

10- Durante este plazo, la administración de la Franja de Gaza es un asunto interno palestino que se resolverá sobre la base de la implementación de los acuerdos de reconciliación celebrados entre todas las facciones palestinas.”

25. El enemigo no logró su propósito y la resistencia se mantuvo firme y frustró sus objetivos, lo que plantea una pregunta: ¿Cómo convertimos el fracaso del enemigo en derrota y cómo convertimos la firmeza en victoria?

R: La respuesta correcta a esta pregunta es reafirmar lo siguiente: firmeza en la opción de continuar la resistencia y defensa desesperada de la Franja de Gaza + escalada de la confrontación en todas sus formas en Cisjordania + escalada del apoyo público al pueblo palestino y a sus resistencia en todas partes + inversión en esfuerzos de apoyo con la tendencia creciente acumulativa que ha surgido en el entorno árabe: Líbano, Siria, Irak , Yemen...

La situación palestina debería dar respuesta a los desarrollos propuestos por los distintos partidos basándose en lo siguiente: Netanyahu quiere la erradicación física y política de la resistencia, el control de la seguridad de la Franja de Gaza, la creación de zonas de amortiguamiento, etc. el regreso de la autoridad, que considera inaceptable porque no condenó el 7 de octubre, etc.… Además, hay quienes proponen una fase de transición, gestionada por los árabes y a nivel internacional (Guterres). El presidente americano también propone renovar la autoridad (autoridad renovada) sobre Cisjordania y la Franja de Gaza.

Todas estas propuestas se basan en la premisa de la derrota de la resistencia, de ahí su irrealidad. Podemos concluir diciendo que lo que determina la situación palestina son dos cosas: los resultados sobre el terreno + unificación de las filas, que a su vez exige: un diálogo nacional + unidad sobre los componentes de la entidad palestina: unidad de representación + Estado libre, soberano e independiente y el derecho al retorno, rodeado de las decisiones de legitimidad internacional pertinentes.

Señor Fahd Suleiman, Secretario general Adjunto del Frente Democrático para la Liberación de Palestina (FDLP), hemos llegado al final. Seguro que sus palabras serán de interés para quienes defienden la causa palestina. Le agradezco mucho su tiempo y su atención, Transmita mis mejores deseos de victoria de Palestina sobre el sionismo y el imperialismo. Lleve mi abrazo fraterno al pueblo palestino.

Ramón Pedregal Casanova es autor de los libros: Gaza 51 días; Palestina. Crónicas de vida y Resistencia; Dietario de Crisis; Belver Yin en la perspectiva de género y Jesús Ferrero; Siete Novelas de la Memoria Histórica. Posfacios. Y, Palestina es Palestina. Presidente de AMANE, perteneciente a la Asociación Europea de Apoyo a los Detenidos Palestinos. Miembro de la Red en Defensa de la Humanidad e Integrante de la Red de Artistas, Intelectuales y Comunicadores Solidarios con Nicaragua y el FSLN.

La Columna es un espacio de opinión personal y libre de las personas autoras y no necesariamente tiene por qué representar la de Cubainformación.